Постановка целей — проверенный способ оценки эффективности сотрудников. От достижений часто зависит уровень зарплаты, размер вознаграждения и премии. Но может ли это побудить сотрудников к обману или попыткам ложно представить результаты своей работы?
Как выяснили , да: постановка амбициозных и очень конкретных целей провоцирует сотрудников на неэтичное поведение.
Ученые провели серию экспериментов. Сначала испытуемые прошли тест на склонность к самооправданию, где они должны были оценить уровень своего согласия с утверждениями вроде «Можно приукрасить правду, чтобы компания не попала в сложное положение» по шкале от одного («Совершенно не согласен») до пяти («Полностью согласен»). Чем выше оценка, тем выше уровень оправдания аморального поведения.
Затем участников разделили на две группы: одним ставили конкретные цели при выполнении заданий, других просто просили «работать лучше».
Когда участников эксперимента просили выполнить задание, не относящееся к бизнесу, например, составлять цепочки слов, то результаты завышали только те, кто был в группе с конкретным целевым параметром и вдобавок имел высокий уровень оправдания аморального поведения.
Но когда испытуемым формулировали бизнес-задачу, результаты были совсем иными. Так, участникам эксперимента предложили представить себя менеджерами по продажам и выбрать между безнравственным поступком, который приносил бы финансовые выгоды, и этичным поведением, которое оказывалось менее прибыльным. В итоге участники, перед которыми была поставлена конкретная задача по объему выручки, в два раза чаще склонялись к неэтичным методам ее достижения, чем те, у кого цель была неконкретной. Никакой зависимости с уровнем аморального поведения не было.
Впрочем, отказываться от практики постановки целей не стоит. Эксперты советуют минимизировать риски: корректно ставить задачи, объясняя сотрудникам, что их выполнение вторично, а на первом месте — соблюдение моральных правил. Честность должна стать неотъемлемой частью культуры организации. Необходимо также следить за методами, которые используют сотрудники для достижения целей.
Ученые отмечают, что число участников эксперимента было небольшим (106 человек), поэтому они собираются провести более масштабный эксперимент для подтверждения своих выводов.
Обложка:
Как выяснили , да: постановка амбициозных и очень конкретных целей провоцирует сотрудников на неэтичное поведение.
Ученые провели серию экспериментов. Сначала испытуемые прошли тест на склонность к самооправданию, где они должны были оценить уровень своего согласия с утверждениями вроде «Можно приукрасить правду, чтобы компания не попала в сложное положение» по шкале от одного («Совершенно не согласен») до пяти («Полностью согласен»). Чем выше оценка, тем выше уровень оправдания аморального поведения.
Затем участников разделили на две группы: одним ставили конкретные цели при выполнении заданий, других просто просили «работать лучше».
Когда участников эксперимента просили выполнить задание, не относящееся к бизнесу, например, составлять цепочки слов, то результаты завышали только те, кто был в группе с конкретным целевым параметром и вдобавок имел высокий уровень оправдания аморального поведения.
Но когда испытуемым формулировали бизнес-задачу, результаты были совсем иными. Так, участникам эксперимента предложили представить себя менеджерами по продажам и выбрать между безнравственным поступком, который приносил бы финансовые выгоды, и этичным поведением, которое оказывалось менее прибыльным. В итоге участники, перед которыми была поставлена конкретная задача по объему выручки, в два раза чаще склонялись к неэтичным методам ее достижения, чем те, у кого цель была неконкретной. Никакой зависимости с уровнем аморального поведения не было.
Впрочем, отказываться от практики постановки целей не стоит. Эксперты советуют минимизировать риски: корректно ставить задачи, объясняя сотрудникам, что их выполнение вторично, а на первом месте — соблюдение моральных правил. Честность должна стать неотъемлемой частью культуры организации. Необходимо также следить за методами, которые используют сотрудники для достижения целей.
Ученые отмечают, что число участников эксперимента было небольшим (106 человек), поэтому они собираются провести более масштабный эксперимент для подтверждения своих выводов.
Обложка: